Einzeitige Doppelmischtechnik oder zweizeitige Korrekturtechnik: Welche ist genauer?

Bei der Abformung für Kronen und Brücken ist die Entscheidung zwischen einzeitiger Doppelmischtechnik und zweizeitiger Korrekturtechnik mehr als eine Frage von Geschwindigkeit und Präzision.

Entscheidend ist, welche Einflussgrößen sich kontrollieren lassen.

Bei der einzeitigen Technik werden Knetmasse und dünnfließendes Korrekturmaterial gleichzeitig verwendet. Das Verfahren ist effizient, die endgültige Schichtstärke des Korrekturmaterials um die Präparation lässt sich jedoch nur eingeschränkt steuern.

Bei der zweizeitigen Technik wird zunächst eine Abformung mit Knetmasse genommen. Anschließend wird darin Platz geschaffen, bevor dünnfließendes Material eingebracht wird. So lässt sich der Korrekturraum gezielter gestalten. Zugleich kommt eine weitere Einflussgröße hinzu: Die abgebundene Erstabformung muss im zweiten Schritt exakt in ihre ursprüngliche Position zurückfinden.

Welche Technik liefert also die bessere Abformung?

Unter kontrollierten Laborbedingungen sprechen Studien häufig für eine zweizeitige PVS-Korrekturabformung mit gleichmäßigem Korrekturraum, häufig im Bereich von 1–2 mm. Klinische Studien zeigen diesen Vorteil hingegen nicht durchgehend. In einigen randomisierten klinischen Untersuchungen wurden Präparationsgrenzen mit der einzeitigen Technik genauer wiedergegeben als mit der zweizeitigen Technik.

Dieser Unterschied ist relevant. Er legt nahe, die Technik anhand des Behandlungsfalls, des Arbeitsablaufs und des Verhaltens der Abformmaterialien auszuwählen. Ein zusätzlicher Arbeitsschritt verbessert die Präzision nicht automatisch.

Doppelmischtechnik und Korrekturtechnik im Überblick

Keine der beiden Techniken ist grundsätzlich überlegen. Jede löst ein Problem und bringt zugleich ein anderes mit sich.

Worin sich einzeitige und zweizeitige Technik unterscheiden

Einzeitige Doppelmischtechnik: schneller, aber mit begrenztem Raum für das Korrekturmaterial

Die einzeitige Doppelmischtechnik, auch Simultantechnik genannt, kombiniert hochviskose Knetmasse und dünnfließendes Korrekturmaterial in einem Arbeitsgang.

Der präparierte Zahn wird mit dünnfließendem Material umspritzt, während der Löffel mit Knetmasse befüllt wird. Anschließend wird der Löffel eingesetzt; beide Viskositäten binden gemeinsam ab.

Die Vorteile für restaurative Routinebehandlungen liegen auf der Hand: Der Löffel wird nur einmal eingesetzt, eine Erstabformung muss nicht nachbearbeitet werden, und die erneute exakte Positionierung entfällt.

Die Herausforderung entsteht beim Einsetzen des Löffels.

Knetmasse besitzt einen deutlich höheren Fließwiderstand als dünnfließendes Material. Beim Einsetzen des Löffels kann sie daher einen Teil des noch nicht abgebundenen Korrekturmaterials verdrängen. Die resultierende Korrekturschicht kann an einer Stelle sehr dünn und an einer anderen deutlich dicker ausfallen. Im ungünstigen Fall kommt die Präparationsgrenze teilweise mit Knetmasse in Kontakt, statt durchgehend von dünnfließendem Material erfasst zu werden.

Eine Simultanabformung ist deshalb nicht grundsätzlich ungenau. Vergleichende Untersuchungen zeigen, dass die Materialauswahl die Präzision ebenso stark oder sogar stärker beeinflussen kann als die Entscheidung für ein einzeitiges oder zweizeitiges Verfahren.

Für die Praxis bedeutet das: Bei einzeitigen Abformungen kommt es besonders auf Materialkombination, Zeitplanung und Löffelpositionierung an.

Die Verarbeitungszeit muss ausreichen, um den Löffel mit Knetmasse zu befüllen, das Korrekturmaterial zu applizieren und den Löffel vollständig einzusetzen, bevor die Veränderung einer der beiden Viskositäten den Ablauf beeinträchtigt.

Für Behandelnde, die Zeitangaben vergleichen, erläutert Chemoments Leitfaden zu Verarbeitungszeit und Abbindezeit bei VPS-Abformmaterialien, weshalb das nutzbare Verarbeitungsfenster getrennt von der endgültigen Abbindezeit betrachtet werden sollte.

Zweizeitige Korrekturtechnik: mehr Kontrolle über die Korrekturschicht, höhere Anforderungen an die Repositionierung

Bei der zweizeitigen Korrekturtechnik wird zunächst eine Abformung mit Knetmasse genommen und deren Abbinden abgewartet.

Anschließend wird in der Erstabformung Platz geschaffen. Dünnfließendes PVS wird um die Präparation und/oder in die ausgeschnittene Erstabformung eingebracht; danach wird der Löffel erneut in den Mund eingesetzt.

Damit ändert sich die Funktion der Knetmasse. Sie konkurriert beim Einsetzen nicht mehr mit noch nicht abgebundenem Korrekturmaterial, sondern dient in abgebundener Form gewissermaßen als individueller Träger für dieses Material.

Darin liegt der mögliche Vorteil dieser Technik.

Mehrere Laborstudien berichten von einer höheren Maßgenauigkeit, wenn für das Korrekturmaterial ein gleichmäßiger, kontrollierter Raum vorhanden ist, insbesondere im Bereich von 1–2 mm.

Dabei kommt es vor allem auf das Wort „kontrolliert“ an.

Eine Erstabformung mit Knetmasse anzufertigen, beliebig viel Material zu entfernen und die Abformung mit Korrekturmaterial zu füllen, entspricht noch keiner kontrollierten zweizeitigen Technik.

Wird der Korrekturraum ungleichmäßig angelegt, fehlt ein Abflussweg für überschüssiges Material oder verhindern interproximale Bereiche und Unterschnitte die vollständige Repositionierung, kann beim erneuten Einsetzen eine Verformung entstehen.

Der Vorteil des definierten Korrekturraums kommt deshalb nur zum Tragen, wenn die Abformung vollständig in ihre ursprüngliche Position zurückkehrt.

Was die Forschung tatsächlich zur Präzision sagt

An dieser Stelle führen vereinfachte Vergleiche häufig in die Irre.

Wer ausschließlich Laborstudien betrachtet, kann leicht zu dem Schluss kommen, dass das zweizeitige Verfahren genauer ist. Untersuchungen mit kontrollierten Abstandhaltern stützen diese Schlussfolgerung häufig.

Unter klinischen Bedingungen ist die Situation anders.

Präparationsgrenzen können subgingival liegen. Nach der Retraktion kann das Gewebe zurückfedern. Blut oder Sulkusflüssigkeit können vorhanden sein. Die Erstabformung aus Knetmasse muss die reale Zahnanatomie zweimal passieren. Ein starres Labormodell bildet nicht alle diese Einflussgrößen ab.

In einer randomisierten klinischen Studie an Patienten mit festsitzenden Restaurationen wurden einzeitige Doppelmischabformungen, zweizeitige Korrekturabformungen und Monophasenabformungen verglichen. Die einzeitige Doppelmischtechnik gab die Präparationsgrenze genauer wieder als das zweizeitige Verfahren in dieser Studie. Blut in der Abformung und die Sondierungstiefe beeinflussten das Ergebnis ebenfalls signifikant.

Auch eine spätere randomisierte klinische Untersuchung zur dreidimensionalen Genauigkeit fand beim zweizeitigen Verfahren größere Abweichungen. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass klinische Parameter einen wesentlichen Einfluss auf die Abformgenauigkeit hatten.

Damit werden die Untersuchungen mit kontrolliertem Korrekturraum nicht widerlegt.

Die beiden Studiengruppen beantworten vielmehr etwas unterschiedliche Fragen.

Fragestellung im Labor:
Welche Kombination liefert das maßgenaueste Modell, wenn sich Schichtstärke und Positionierung sorgfältig kontrollieren lassen?

Klinische Fragestellung:
Welcher Arbeitsablauf bildet die Präparation zuverlässig ab, wenn Gewebe, Feuchtigkeit, Präparationstiefe und die tatsächliche Repositionierung berücksichtigt werden?

Diese Unterscheidung ist für Behandelnde wesentlich hilfreicher, als eine der beiden Techniken pauschal zum Sieger zu erklären.

Was das für die Praxis bedeutet

Ein kontrolliertes zweizeitiges Verfahren kann sehr präzise sein, wenn:

• der Korrekturraum gleichmäßig ist;
• die Erstabformung ohne Hindernisse repositioniert werden kann;
• überschüssiges Korrekturmaterial abfließen kann;
• die Präparationsanatomie eine reproduzierbare Repositionierung zulässt.

Ein einzeitiges Verfahren kann sehr gut funktionieren, wenn:

• die Präparationsgrenzen gut zugänglich sind;
• Gewebe und Feuchtigkeit gut kontrolliert werden;
• das Team innerhalb der verfügbaren Verarbeitungszeit umspritzen und den Löffel befüllen kann;
• Knetmasse und Korrekturmaterial in ihrem Verarbeitungsverhalten zusammenpassen;
• der Löffel in einer gleichmäßigen Bewegung eingesetzt werden kann.

Die Technik sollte zu den Bedingungen passen, unter denen die Abformung genommen wird.

Woran Abformungen mit Knetmasse und Korrekturmaterial häufig scheitern

In der Praxis entstehen viele Abformfehler bereits, bevor die Frage nach einzeitiger oder zweizeitiger Technik relevant wird.

1. Die Präparationsgrenze ist nicht zugänglich

Dünnfließendes Material kann keine Anatomie erfassen, die von Gewebe, Blut oder angesammelter Flüssigkeit verdeckt wird.

Das ist bei subgingivalen Präparationsgrenzen besonders wichtig. Gewebeverdrängung und Blutstillung müssen dem Korrekturmaterial den Zugang zur Präparationsgrenze ermöglichen.

Verbesserte Benetzungseigenschaften können die Anpassung des Materials an eine klinisch feuchte Oberfläche unterstützen. Ein hydrophiles VPS kann jedoch weder unkontrollierte Blutungen noch eine durch zurückgefallene Gingiva verdeckte Präparationsgrenze ausgleichen.

2. Die Korrekturschicht wird zu dünn

Das ist ein häufiges Risiko bei einzeitigen Doppelmischabformungen.

Nimmt die hochviskose Knetmasse zu viel Raum ein, kann sie das dünnfließende Material von der Präparation verdrängen. Sehr dünne Bereiche sind zudem bei der Entnahme anfälliger.

Chemoments VPS-Abformmaterial Light Body ist als dünnfließende Komponente unter anderem für Abformungen bei Kronen, Brücken, Veneers, Inlays und Onlays sowie für definitive Abformungen vorgesehen.

Bei der Bewertung eines Korrekturmaterials ist allerdings mehr zu beachten als der subjektive Eindruck seiner Fließfähigkeit.

Für die Erfassung von Präparationsgrenzen sollten Einkäufer folgende Punkte berücksichtigen:

• Fließverhalten unter Applikationsdruck;
• Verbleib des Materials an der Präparation;
• Verarbeitungszeit;
• Benetzungsverhalten;
• Detailwiedergabe;
• Weiterreißfestigkeit in dünnen Schichten;
• Rückstellung nach der Entnahme.

Ein Material, das leicht fließt, aber eine dünne Randzone nicht stabil abbildet, ist nicht zwangsläufig das bessere Korrekturmaterial.

3. Die Applikationsspitze bringt Luft in das Korrekturmaterial ein

Nach Beginn des Umspritzens hilft es, die Spitze im bereits austretenden dünnfließenden Material zu führen. So lässt sich eine durchgehende Materialschicht aufbauen.

Wird die Spitze wiederholt aus dem Material herausgehoben und neu angesetzt, können Lufteinschlüsse entstehen, insbesondere an Kantenwinkeln und in interproximalen Bereichen.

Eine Fehlstelle an einer unkritischen Oberfläche kann unproblematisch sein. Eine Fehlstelle in der Präparationsgrenze kann die Abformung unbrauchbar machen, selbst wenn der übrige Zahnbogen einwandfrei erscheint.

4. Die Verarbeitungszeit reicht dem Team nicht aus

Das ist beim einzeitigen Verfahren besonders relevant, da mehrere Arbeitsschritte innerhalb desselben Verarbeitungsfensters erfolgen.

Anmischen der Knetmasse, Befüllen des Löffels, Umspritzen mehrerer Präparationen und Einsetzen des Löffels beanspruchen jeweils Verarbeitungszeit.

Auch die Raumtemperatur spielt eine Rolle. Eine unter kontrollierten Bedingungen ermittelte Zeitangabe ist keine Zusicherung, dass in jeder klinischen Umgebung exakt dasselbe Verarbeitungsfenster zur Verfügung steht.

Chemoments im Dosenset angebotene hydrophile VPS-Knetmasse hat laut aktueller Produktangabe eine manuelle Mischzeit von 30 s und eine Gesamtverarbeitungszeit von etwa 1 min 30 s bei 23 °C. Für das dünnfließende VPS des Unternehmens wird ebenfalls eine Gesamtverarbeitungszeit von etwa 1 min 30 s bei 23 °C angegeben.

Übereinstimmende Verarbeitungszeiten sind hilfreich, sollten aber nicht die alleinige Grundlage für die Materialkombination sein. Das gesamte System muss gemäß seiner Gebrauchsanweisung beurteilt werden, einschließlich der intraoralen Abbindezeit und des Entnahmezeitpunkts.

5. Die zweizeitige Abformung lässt sich nicht vollständig repositionieren

Diese Fehlerquelle wird leicht übersehen.

Die Erstabformung aus Knetmasse kann Unterschnitte oder interproximale Ausläufer erfassen, die das erneute Einsetzen behindern. Frisches Korrekturmaterial erzeugt beim Repositionieren zusätzlich Widerstand.

Bleibt die Erstabformung auch nur geringfügig vor ihrer ursprünglichen Position stehen, kann das Korrekturmaterial eine scheinbar scharfe Oberfläche in einer falschen räumlichen Zuordnung wiedergeben.

Eine zweizeitige Abformung sollte deshalb sowohl auf ausreichenden Korrekturraum als auch auf mögliche Hindernisse für eine reproduzierbare Repositionierung geprüft werden.

Technik und passende Materialien auswählen

Bei einer unkomplizierten Einzelkrone mit gut zugänglichen Präparationsgrenzen und einem mit dem simultanen Anmischen vertrauten Team ist die einzeitige Doppelmischtechnik häufig der praktikablere Ablauf. Sie reduziert den Handhabungsaufwand; die erneute Positionierung im zweiten Schritt entfällt.

Soll die Korrekturschicht gezielt definiert werden und lassen sich Korrekturraum und Repositionierung zuverlässig kontrollieren, bietet die zweizeitige Korrekturtechnik mehr Kontrolle über die Menge des Korrekturmaterials.

Die Entscheidung ist fundierter, wenn zugleich das Materialsystem berücksichtigt wird.

Bei der einzeitigen Technik besonders beachten:

Aufeinander abgestimmte Verarbeitungszeiten.
Die Knetmasse darf dem Einsetzen noch keinen erhöhten Widerstand entgegensetzen, während die Präparation noch umspritzt wird.

Verhalten der Knetmasse beim Einsetzen.
Ein sehr hoher Widerstand kann die Verdrängung des dünnfließenden Materials verstärken.

Fließverhalten des Korrekturmaterials unter Druck.
Das dünnfließende Material muss die Präparation umfließen können, ohne vollständig verdrängt zu werden.

Farbkontrast zwischen den Viskositäten.
Ein deutlicher Farbkontrast erleichtert die Beurteilung, ob die Präparationsgrenze tatsächlich im Korrekturmaterial und nicht in der Knetmasse erfasst wurde.

Bei der zweizeitigen Technik besonders beachten:

Zuverlässige Rückstellung der Knetmasse.
Die Erstabformung muss ihre Form bis zum Korrekturschritt bewahren.

Kontrollierter Korrekturraum.
Der Zweck des zweiten Schritts wird verfehlt, wenn der verfügbare Korrekturraum unkontrolliert variiert.

Kompatibilität von Knetmasse und Korrekturmaterial.
Frisches dünnfließendes Material muss an der Oberfläche der abgebundenen Knetmasse bestimmungsgemäß funktionieren.

Verhalten bei der Repositionierung.
Der Löffel muss ohne Kippbewegung und vollständig in seine ursprüngliche Position zurückkehren.

Chemoments umfassenderes VPS-Abformmaterialsortiment für Zahnarztpraxen und Fachabnehmer umfasst Knetmassen, dünnfließende, mittelviskose und hochviskose Abformmaterialien sowie Bissregistriermaterialien. Daher ist es sinnvoll, Produkte nach ihrer Rolle in der jeweiligen Technik zu bewerten, statt jede VPS-Viskosität als austauschbar zu betrachten.

Bei Dentalhändlern und Einkäufern für Eigenmarken sollte die Musterprüfung den vorgesehenen klinischen Ablauf abbilden.

Beurteilen Sie Knetmasse nicht nur durch Drücken zwischen den Fingern und dünnfließendes Material nicht nur danach, wie schnell es aus der Mischkanüle austritt. Prüfen Sie die Kombination über den vollständigen Ablauf: Anmischen, Löffel befüllen, umspritzen, einsetzen, abbinden lassen und entnehmen.

Sinnvolle Vergleichspunkte sind:

• chargenübergreifende Viskositätskonstanz;
• Auspressverhalten der Kartusche;
• gleichmäßiges manuelles Anmischen der Knetmasse;
• Farbkontrast;
• verfügbare Verarbeitungszeit;
• Verhalten des Korrekturmaterials an feinen anatomischen Strukturen;
• Reißverhalten in dünnen Bereichen;
• Rückstellvermögen;
• Grenzfläche zwischen Knetmasse und Korrekturmaterial;
• Verhalten bei der abschließenden Entnahme;
• Verpackungs- und Dosierformat.

Die Begriffe VPS und PVS sollten diese Bewertung nicht erschweren. In der Zahnmedizin bezeichnen sie üblicherweise dieselbe Gruppe additionsvernetzender Silikone. Leistungsunterschiede ergeben sich aus Rezeptur und Viskosität, nicht aus der Abkürzung auf der Verpackung.

Chemoment erläutert diesen Unterschied im Leitfaden zu VPS- und PVS-Abformmaterialien.

Häufig gestellte Fragen

Ist eine zweizeitige Korrekturabformung genauer als eine einzeitige Doppelmischabformung?

Nicht automatisch.

Kontrollierte Laborstudien berichten häufig von einer höheren Maßgenauigkeit zweizeitiger Techniken, wenn gezielt ein gleichmäßiger Korrekturraum angelegt wird. Klinische Studien kommen zu unterschiedlichen Ergebnissen; in einigen Untersuchungen gaben einzeitige Doppelmischabformungen die Präparationsgrenzen genauer wieder.

Das Ergebnis hängt von der Kontrolle des Korrekturraums, der Repositionierung, der Lage der Präparation, dem Gewebemanagement, der Feuchtigkeit und den verwendeten Materialien ab.

Wie viel Korrekturraum sollte bei einer zweizeitigen PVS-Abformung geschaffen werden?

Viele Laborstudien haben kontrollierte Korrekturräume im Bereich von 1–2 mm untersucht; mehrere berichteten bei diesen Schichtstärken von günstigen Genauigkeitsergebnissen. Daraus lässt sich keine allgemeingültige Vorgabe für jedes Material ableiten.

Die Herstellerangaben und das jeweilige Abformsystem bleiben maßgeblich. Vor allem gilt es, eine unkontrollierte, stark ungleichmäßige Korrekturschicht zu vermeiden.

Können PVS-Knetmasse und dünnfließendes Material gleichzeitig verwendet werden?

Ja. Darauf beruht die einzeitige beziehungsweise simultane Doppelmischtechnik.

Die Knetmasse liefert Materialvolumen und Abstützung im Löffel, während das dünnfließende Material feinere Präparationsdetails erfasst. Das Verarbeitungsverhalten beider Komponenten muss zu den erforderlichen klinischen Arbeitsschritten vor dem Einsetzen passen.

Warum ist an der Kronenpräparationsgrenze manchmal Knetmasse sichtbar?

Beim einzeitigen Verfahren kann die höher viskose Knetmasse beim Einsetzen des Löffels noch nicht abgebundenes dünnfließendes Material verdrängen. Ist zu wenig Korrekturmaterial um die Präparation vorhanden, kann ein Teil der Präparationsgrenze in der Knetmasse erfasst werden.

Ausreichend dünnfließendes Material, eine passende Materialkombination und kontrolliertes Einsetzen des Löffels helfen, dieses Risiko zu reduzieren.

Eine fehlerhafte Abformung mit dünnfließendem Material korrigieren oder neu abformen?

Eine kleine Fehlstelle außerhalb eines kritischen Bereichs macht eine Abformung nicht zwangsläufig unbrauchbar. Das nachträgliche Unterfüttern einer bereits abgebundenen Kronenabformung bringt jedoch ein ähnliches Repositionierungsproblem mit sich wie die zweizeitige Technik.

Betrifft der Fehler die Präparationsgrenze, eine Verformung, eine Löffelbewegung oder eine unvollständige Positionierung, lässt sich eine neue Abformung in der Regel besser beurteilen als der Versuch, das ursprüngliche Problem mit einer weiteren Korrekturschicht zu verdecken.

Fazit

Die Entscheidung zwischen einzeitiger Doppelmischtechnik und zweizeitiger Korrekturtechnik lässt sich nicht auf „schnell oder präzise“ reduzieren.

Beim einzeitigen Verfahren entfällt die Unsicherheit des erneuten Einsetzens, die Schichtstärke des Korrekturmaterials lässt sich jedoch weniger gut kontrollieren.

Das zweizeitige Verfahren ermöglicht einen definierten Korrekturraum. Dieser Vorteil setzt allerdings ein präzises Freischneiden und eine exakte Repositionierung voraus.

Die Forschung spiegelt diesen Zielkonflikt wider. Kontrollierte Labormodelle sprechen häufig für eine zweizeitige Technik mit definiertem Korrekturraum. Klinische Studien zeigen hingegen, dass reale intraorale Einflussgrößen das Ergebnis erheblich verändern können.

Für Behandelnde ist diejenige Technik am sinnvollsten, die im konkreten Fall die größte Fehlerquelle kontrollierbar macht.

Für Dentalhändler, Praxen, die ihr Materialsystem vereinheitlichen, und Einkäufer für Eigenmarken sollten Knetmasse und dünnfließendes Material als aufeinander abgestimmte Kombination bewertet werden, statt zwei Datenblätter getrennt zu betrachten.

Bevor Sie ein VPS-System aus Knetmasse und Korrekturmaterial für wiederkehrende Bestellungen auswählen, vergleichen Sie die Kombination unter Anwendung der vorgesehenen Technik: Verarbeitungszeit, Fließverhalten, Einsetzwiderstand, Verteilung des Korrekturmaterials, Rückstellung, Reißverhalten und Konstanz bei wiederholten Abformungen.

Das sagt wesentlich mehr über das Verhalten des Systems aus als die Begriffe „einzeitig“ oder „zweizeitig“ allein.

Für Produktmuster, technische Daten oder die Beschaffung von VPS-Abformmaterialien können Einkäufer Chemoment kontaktieren und dabei die vorgesehene Technik, benötigte Viskositäten, Verpackungsformat, Zielmarkt und geschätzte Einkaufsmenge angeben.

Literatur

• Klinischer Vergleich von Abformtechniken und Wiedergabe der Präparationsgrenze
• Randomisierte klinische Untersuchung zur Abformgenauigkeit
• Vergleich additionsvernetzender Silikon-Abformmaterialien und Abformtechniken
• Einfluss eines definierten Korrekturraums auf die Genauigkeit der Korrekturabformung